Emsfriends

So, lange war es hier sehr ruhig rund ums Thema Vista.
Nun, da SP1 endlich draußen ist und jeder bestimmt viele neue Erfahrungen gemacht hat, ist es mal wieder an der Zeit sich aus zu tauschen...

Um einfach mal nen Anfang zu machen: Ich habe SP1 gleich nach release installiert, dauerte etwa 10 bis 15 Minuten, und hatte nicht, wie von vielen Usern behauptet, irgendwelche Probleme. Im Gegenteil. Beim Versuch ein etwa 4 Jahre altes Spiel (Homeworld 2) zu installieren war ich sogar sehr überrascht. Das Spiel startete ohne irgendwelche Mucken, benötigte keine Updates, verlangte keine Kompatibilitätseinstellungen, erstellte sogar im "Gamebrowser" das Starticon ...
Dies war auch kein Einzelfall. Gleich danach installierte ich testhalber mal das game Infernal. Denn damit hatte ich anfangs Probleme mit dem Kopierschutz unter Vista. Nun mit SP1 startet die Anwendung gleich nach der Installation ohne weitere Schwierigkeiten.
Somit kann ich von meiner Seite eine deutlich höhere Kompatibilität als zu Beginn feststellen.
Aber auch an der Performance hat sich meiner Meinung was getan. Das gesamte System fühlt sich ein bisschen flotter an. Es scheint als würde alles ein wenig schneller reagieren. OK, es ist kein Quantensprung, aber immerhin. Es ist zumindest auf dem richtigen Weg XP endgültig zu überholen. Und da ich sowohl XP als auch Vista x64 auf ein und demselben Rechner vergleiche, kann ich guten Gewissens sagen das XP kein Stück schneller ist als Vista. Sicher macht der 3Dmark06 schlappe 300 Punkte mehr unter XP, klar entpackt XP die ZIP-Files schneller...bla bla bla. Alles alte Kamelle. Zu vergleichen sind meiner Meinung nach aktuelle Anwendungen, die auch von aktueller Hard- und Software profitieren können. Denn sobald Multicore unterstützt wird, zeigt Vista deutlich mehr Leistung als XP. Nicht nur unter Spielen, auch bei Anwendungen wie Video-Encoding oder 3D-Rendering.
Im Test renderte Vista ein 3min Video in etwa 15 Sekunden. XP benötigte knapp 20 bei gleicher Einstellung. In Cinema4D renderte Vista ein Testbild in knapp 2min. XP benötigte gute 20 Sekunden mehr Zeit.
Und bevor jetzt Widersprüche aufkommen, ich habe alle Programme in Vista auch auf 32Bit laufen lassen, genau so unter XP.
Davon mal abgesehen kann ich bestätigen, dass eine HP Workstation mit zwei Xeon-Quad 3.0 GHz Prozessoren und 16 GB RAM unter XP x64, ein Testbild in Cinema4D nicht einmal doppelt so schnell berechnet wie mein kleiner Q6600 @2.66GHz und 4 GB RAM unter Vista x64. Und jeder weiß, dass selbst ein ebenbürtiger Xeon im 3D Bereich gute 30% bis 40% schneller arbeitet als ein Q6600...

Wäre schon sehr sinnvoll mit Windows 7 nur noch auf 64bit zu setzen, denn die Hardware ist schon lange da. Wird auch langsam Zeit sie zu nutzen.

Zu SP1: Mit den 32bit Systemanwendungen gebe ich Dir Recht Prom. Wozu ein 64bit OS, wenn das OS selbst teilweise nur im 32bit Modus läuft???
Aber bei Apple ist das ähnlich. OSX Tiger ist ja angeblich auch ein 64bit OS. Darunter läuft aber auch die hälfte nur in 32bit. Selbst Photoshop hat es noch nicht auf richtige 64bit geschafft.

Schon ein wenig panne das Ganze. Ständig erscheint neue Hardware, dabei wird die aktuelle nicht mal zu 100% genutzt. Dabei könnten alle Rechner von heute knapp 30% schneller arbeiten, ganz ohne tuning oder sonstiges...